 |       |
|
|
|
|
             |
UND SEXUELLE ZUFRIEDENHEIT IN DER HETEROSEXUELLEN PAARBEZIEHUNG |
| EH | AH | JZ | |
| Dauer | unauflöslich | kurzlebig | täglich neu verhandelt |
| Soziale Anerkennung | rituell bestätigt | nicht gebilligt | Quasi-Billigung der Verbindung |
| Ziele | materielle und sex. Befriedigung | soziale Sicherheit und soziale Sicherheit | sexuelle Befriedigung |
| Aufgabenteilung | ja | nein | ja vs. Ideal der Gleichheit |
| Geforderte Treue | ja | nein | Sexualität erlaubt, Liebe nicht |
| Ausdruck der Gefühle | traditionell nicht | ja | Unabhängigkeit vs.völl. Offenheit |
| Normative Grundlagen der sexuellen Beziehung | eheliche Pflicht | völl. Freiwilligkeit | Mischform |
| Fruchtbarkeit | ja | nein | "Moratorium" (Wunsch vs. Angst) |
| Affektives Feld | ausgedehnt | nur das Paar | ausgedehnt mit dem Paar im Zentrum |
Die vorgegebenen Geschlechtsrollen sind Basis der Industriegesellschaft und nicht etwa ein traditionales Relikt, auf das zu verzichten ein leichtes wäre. Ohne die Trennung von Frauen- und Männerrollen es keine traditionale Kleinfamilie. Ohne Kleinfamilie keine Industriegesellschaft in der Schematik von Arbeit und Leben. (Beck/Beck-Gernsheim 1990: 36)
In der in sich selbst verirrten Privatheit bleibt unerkannt, daß die Ungleichheit zwischen Männern und Frauen kein Oberflächenphänomen ist, das in den Strukturen und Formen von Familie und Berufssphäre korrigiert werden kann. Diese epochalen Ungleichheiten sind vielmehr in die Grundschematik der Industriegesellschaft, ihr Verhältnis von Familien- und Erwerbsarbeit eingebaut. Mit ihnen brechen die Wiedersprüche zwischen Moderne und Gegenmoderne in der Industriegesellschaft auf. ... Die Gleichstellung von Männern und Frauen kann nicht in den institutionellen Strukturen gelingen, die ihrem Zuschnitt nach auf die Ungleichstellung bezogen sind. Erst in dem Maße, in dem das gesamte institutionelle Gefüge der entwickelten Industriegesellschaft auf die Lebensvoraussetzungen von Familie und Partnerschaft hin durchdacht und verändert wird, kann eine neue Art der Gleichstellung jenseits von Frauen- und Männerrolle Schritt für Schritt erreicht werden. (215)
Jene Individualisierungsdynamik, die den Menschen von den Klassenkulturen herausgelöst hat, macht vor den Toren der Familie nicht halt. Sie greift auch in die Rollenklischees ein, die für die Identifikation bislang wichtig waren. Die Auflösung der Geschlechterstereotypen ist ein sehr junger Prozeß und wird z. B. in der Eherechtsreform von 1976 sichtbar. Dadurch brechen in allen Lebensformen von Männern und Frauen (vor, in, neben und nach der Ehe) Jahrhundertkonflike hervor und zeigen dort ihr privates persönliches Gesicht, obwohl diese in der Familie lediglich stattfinden, nicht aber durch die Familienstruktur begründet werden.
Das gestiegene Konfliktpotential innerhalb der Familie begründet sich in verschiedenen Freisetzungsprozessen, z. B. der demographischen Freisetzung, bei der durch die höhere Lebenserwartung Mutterschaft nur ein Lebensabschnitt sein kann, auf den 30 Jahre "leeres Nest" folgen. Durch die Idealisierung der Liebesheirat, die Enttraditionalisierung der Lebenswelten, die Individualisierung, die Verschärfung der Grenzen der Kleinfamilie und durch die technische Modernisierung im Haushalt entwickelt sich die Kleinfamilie zum insulanischen Dasein. Aufgrund der demographischen Freisetzung und der Haushaltstechnisierung begannen sich in den Fünfziger Jahren die Frauenrollen dahingehend zu verändern, daßFrauen zunehmend auf den Arbeitsmarkt drängten. Ein weitaus gewichtigerer Grund aber ist die Tatsache, daß die ökonomische Absicherung vieler Familien auf die Erwerbstätigkeit von Frau und Mann angewiesen ist.
Auch Männer wenden sich gegen ihre traditionellen Rollen, da sie nun durch die Erwerbstätigkeit der Frauen aus dem "Joch der Alleinverdienerrolle" (199) entlassen werden. Es wird ihnen zunehmend deutlich, daß sie sich für berufliche und betriebliche Ziele verausgaben, mit denen sie sich eigentlich nicht identifizieren können, und daß sie in Alltagsdingen unselbständig und auch emotional auf die Frauen angewiesen sind.
Zur Lösung dieser privaten, persönlichen Konflikte stehen der/dem einzelnen keinerlei Handlungsmuster zur Verfügung. Es geht um die Verschiebung von Konflikten aus dem gesamtgesellschaftlichen Bereich ins "Private", womit die/der einzelne zwangsläufig überfordert ist. Auch die Psychologie, die das Leiden, das ihr nun massenhaft zugetrieben wird, auf Bedingungen familialer Sozialisation zurückführt, wird kurzschlüssig. Wo den Menschen die Konflikte aus den Lebensformen entspringen, wo ihr Zusammenleben vorbildlos wir, kann ihr Leiden nicht mehr auf frühkindliche Versäumnisse und Weichenstellungen zurückgeführt werden. Sexualität, Ehe, Erotik, Elternschaft haben unter den Bedingungen der Freisetzung aus den modernen ständischen Geschlechtsschiksalen von Männern und Frauen viele mit Ungleichheit, Beruf, Arbeitsmarkt, Politik, Familie und den in sie eingelassenen und zukunftsfähig gewordenen Lebensformen zu tun. Diese Historisierung und gesellschaftliche Revision ihrer Kategorien steht der Psychologie bevor.
3.1.2.1. Gerechtigkeitstheorien
Gerechtigkeit liegt vor, wenn keinE PartnerIn unbegründete Vor- oder Nachteile im Vergleich zur/zum anderen oder auf Kosten der/des anderen hat (Herkner: 1991, 435ff). JedeR PartnerIn leistet Beiträge in Form von Zeitaufwand, Anstrengung, Fähigkeiten, Leistungen, Aussehen usw. und erzielt als Ergebnis Belohnungen und Bestrafungen im weitesten Sinn. Sowohl Beiträge als auch Ergebnisse können positiv oder negativ sein; die Wahrnehmung des Verhältnisses deutet die Person als Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit.
Walster und Traupman (1978) untersuchten den Zusammenhang von Stabilität in der Beziehung und Zufriedenheit bzw. Glücks-, Ärger- oder Schuldgefühlen. In Übereinstimmung mit der Theorie stellte sich heraus, daß die Versuchspersonen in gerechten Beziehungen besonders glücklich und zufrieden waren und sich kaum verärgert oder schuldig fühlten. Außerdem waren gerechte Beziehungen stabiler als unausgegeglichene.
Wichtig ist auch noch, daß sowohl ausgleichende Gerechtigkeit als gerecht empfunden wird als auch das Unbehagen verschiedenes Ausmaß annimmt, je nach Attribution. Es ist stärker, wenn die Ungerechtigkeit auf interne oder kontrollierbare Faktoren (mangelnde Anstrengung) zurückgeführt wird, und schwächer bei externen (Befehl, Zufall) oder unkontrollierbaren Faktoren (Unfähigkeit).
Nicht zu vernachlässigen sind die Erwartungen der PartnerInnen an die Beziehung. Rational fundierte Verbindungen funktionieren auf Gerechtigkeitsbasis (Mills und Clark: Austauschbeziehungen). Gleichberechtigung ist von zentraler Bedeutung. Hingegen sind emotionale Beziehungen von Empathie und Verantwortung der PartnerInnen füreinander geprägt (Mills und Clark: Gemeinschaftsbeziehungen). Gerechtigkeit oder ausreichende Belohnung sind hier von minderer Bedeutung. Die meisten realen Beziehungen sind allerdings Mischformen.
Die beiden Frauenbewegungen entstanden - im Vergleich zur Diskriminierung der Frauen - relativ spät auf der geistigen Grundlage der aufklärerischen Gleichheitsidee (Schenk 1983: 85ff). Eine der Wegbereiterinnen der Frauenbewegungen war Olympe de Gouges, die zwei Jahre nach der Französischen Revolution ein Pamphlet mit dem Namen "Die Rechte der Frau" (in Anspielung auf die Erklärung der Menschenrechte, "Les Droits de l'Homme") und wurde unter anderem dafür einige Jahre später auf dem Schafott hingerichtet.
Der Anla§ für die Gründung der ersten Frauenbewegung im 19. Jahrhundert ist soziale Not am Übergang von einer agrarisch-handwerklichen zu einer Industriegesellschaft. Diese Not spiegelt sich vor allem in der Entwurzelung und der Armut der Frauen im Proletariat und BürgerInnentum wider. Dementsprechend sind die ersten Themen der Kampf gegen die Armut, verbesserte Bildungs- und Erwerbsmöglichkeiten und die aktive Teilhabe am öffentlichen Leben für Frauen. Die Trägerinnen der Bewegung sind vorerst Frauen aus dem BürgerInnentum, denen später die Gründerinnen der Arbeiterinnenvereine folgen sollen. Ab den Sechziger Jahren des vorigen Jahrhunderts wird die Frauenbewegung wirklich aktiv, und von 1890 bis etwa 1908 erfährt sie ihren größten Aufschwung. Sowohl der radikale bürgerliche Flügel, der neben den Hauptthemen auch die sexuelle Doppelmoral kritisiert und das Wahlrecht einfordert, als auch der konservativ-gemäßigte bürgerliche Flügel finden in der Gleichberechtigung einen Schlüsselbegriff (Menschik 1977b, Schmid/Schnedl 1982). Bei allen berührten Gebieten, sei es nun die Arbeitswelt, die Familie oder die Politik, geht es um die rechtliche Gleichstellung der Frauen, die auf eben diesen Ebenen diskriminiert werden. Die Einführung von Mädchenbildung und dem Stimmrecht für die Frauen nimmt der Frauenbewegung jedoch den Wind aus den Segeln. Die radikale Frauenbewegung zerfällt, und der Rest ist konservativ, in Organisatiosstrukturen erstarrt und propagiert die seelische Mütterlichkeit als weiblichen Kulturbeitrag. Immerhin kann es die erste Frauenbewegung als ihren Erfolg verbuchen, daß nach dem Zweiten Weltkrieg die Gleichberechtigung in vielen europäischen Verfassungen verankert ist.
Nach dem Zweiten Weltkrieg erhält die entschlummerte Frauenbewegung neue Impulse, unter anderem durch Simone de Beauvoir mit "Le Deuxime Sexe" (1949). Simone de Beauvoir meint darin, die rechtliche Gleichstellung der Frau reiche nicht für eine tatsächliche Gleichberechtigung aus. Die Befreiung der Frau aus der (von ihr hauptsächlich wirtschaftlich gemeinten) Abhängigkeit vom Mann könne nur durch Erwerbsarbeit ohne Doppelbelastung und nur bei gerechter Entlohnung, sodaß die Frauen sich selbst erhalten können, erreicht werden.
Die Frau, die - als Ehefrau oder als Kurtisane - unterhalten wird, ist nicht unabhängig vom Mann, weil sie den Stimmzettel in der Hand hat ... Durch die Arbeit hat die Frau größtenteils den Abstand überschritten, der sie vom Mann trennte. Arbeit allein vermag ihr eine konkrete Freiheit zu garantieren. (1951: 638)
Weiters kritisiert sie die unscharfe Verwendung des Begriffs der Gleichheit, bei der es sich nicht um die Übernahme von männlichen Geschlechterstereotypen durch die Frauen handeln kann, sondern nur um gleiche Rechte - Gleichberechtigung - von Mann und Frau unter den gleichen ökonomischen Bedingungen.
Dieser unbestimmte Begriff der Gleichheit in der Ungleichheit, dessen sich der eine bedient, um seinen Despotismus, und die andere, um ihre Feigheit zu bemänteln, besteht die Probe der Erfahrung nicht. In ihrem Austausch beansprucht die Frau für sich die abstrakte Gleichheit, die man ihr zugebilligt hat, und der Mann die konkrete Ungleichheit, die er feststellt. Daher kommt es, daß eine endlose Debatte über die Zweideutigkeit der Worte geben und nehmen alle Liebesverbindungen durchzieht: Sie beklagt sich darüber, daß sie ihm alles gebe, er protestiert, daß sie ihm alles nehme. (1951: 673)
Im Gegensatz zu ihren Vorgängerinnen prangert sie nicht nur die rechtliche Ungleichheit der Frau in der Familie und in der Arbeitswelt an, sondern zeigt in einem Panorama der herrschenden Philosophien und Weltanschauungen die Auswirkungen der Diskriminierung der Frauen auch in der Sexualität. Es geht ihr vor allem darum darzustellen, wie Frauen zu Frauen gemacht werden, entgegen den landläufigen Annahmen, das "Wesen" der Frau sei ihr angeboren und ihre Ungleichheit daher ihr Schicksal.
Aus der männerzentrierten StudentInnenbewegung ab 1968 entwickelt sich die zweite Frauenbewegung Anfang der Siebziger Jahre. Sie fordert nach wie vor die - über weite Strecken noch immer nicht vorhandene - rechtliche Gleichstellung der Frauen mit dem Schwerpunkt Arbeitsmarkt (Menschik: 1971), findet aber auch viele neue Themen, wie z. B. Doppelbelastung und entlohnte Hausarbeit (Schwarzer: 1973), Abtreibung (Zwerenz: 1980), Gewalt gegen Frauen (Karlsson: 1988) oder Zwangsheterosexualität (Stefan: 1975). Der durchgehende rote Faden der feministischen Gesellschaftskritik ist dabei der verschleierte Sexismus, der alle Formen von Frauendiskriminierung bestimmt (Jannssen-Jurreit: 1979; Krechel: 1983; Meulenbelt: 1988).
Die Gleichberechtigung hat vom Programmsatz zur zivilrechtlichen Gleichstellung einen langen Weg zurückgelegt, wobei der Diskussionsschwerpunkt auf gleichem Lohn für gleiche Arbeit lag. Bei der rechtlichen Umsetzung der politischen Forderungen stellte sich das Problem, daß das Verfassungsrecht wegen der Vertragsfreiheit nicht unmittelbar auf Privatleute wirkt und die Gleichheit der Freiheit gegenüber nur eine dienende Funktion hat.
Der Kampf der Frauen um Gleichberechtigung fußt nicht - wie oft fälschlich angenommen - auf dem Wunsch nach Gleichsein mit den Männern, auf einer Art Gleichmacherei also, sondern beruft sich auf die Menschenrechte. Eine alte Regel der Gerechtigkeit kann dabei helfen: Gleiches soll als gleich, Verschiedenes nach seiner Eigenart behandelt werden. "Gleichberechtigung der Frauen bedeutet, daß Frauen wie Männer unter gleichen Voraussetzungen gleiche Rechte haben." (Gerhard-Teuscher 1983: 122)
"Gleichberechtigung in ihrem radikalen, bis in die Wurzel des Übels gehenden Verständnis meint darum mehr materiale Gerechtigkeit und vor allem die Veränderung der üblichen Formen geschlechtsspezifischer Arbeitsteilung." (126)
Die Gleichberechtigung von Frauen in der partnerInnenschaftlichen (Hetero-)Sexualität wird in der feministischen Literatur im Vergleich zu Arbeit, Abtreibung und anderen Standardthemen nicht so häufig behandelt (Janssen-Jurreit 1986), besonders nicht unter dem Aspekt des Zusammenhangs zwischen gesellschaftlicher Gleichberechtigung und der sexuellen Zufriedenheit. Anja Meulenbelt schreibt dazu:
Weil das sexuelle Erleben zwischen Männern und Frauen mit Machtverhältnissen zusammenhägt, wird sich die Sexualität nicht so einfach verändern, wenn sich diese Verhältnisse nicht ändern. Wenn Männer und Frauen außerhalb des Hauses ungleich sind, ist es auch zuhause schwierig, eine Beziehung auf der Basis der Gleichheit zu haben. (1986: 243)
Gleichberechtigung in der heterosexuellen Paarbeziehung muß also die verschiedenen, durch die Gesellschaftsstruktur bedingten Voraussetzungen für Männer und Frauen berücksichtigen und kann nicht von einer gleichen Ausgangsposition der PartnerInnen ausgehen. Diese Rücksicht auf die herrschenden Verhältnisse ist eine Form der Gerechtigkeit.
Die ethnologische Frauenforschung bemüht sich seit den Siebziger Jahren um eine Analyse der Geschlechterverhältnisse in außereuropäischen Gesellschaften. Die Vergleichbarkeit der verschiedenen Gesellschaften erwies sich dabei als Problem, das von Ilse Lenz (Dozentin für Soziologie an der Universität von Münster) auf eine relativ einfache, aber effektive Weise gelöst wurde. Bei ihren Untersuchung von geschlechtssymmetrischen (oft auch "matriarchalen") Gesellschaften und den darin herrschenden Machtverteilungen zwischen Männern und Frauen führte sie als Kategorien vier strategische Machtfelder ein (Lenz/Luig 1990: 39ff).
Das erste Machtfeld ist das der Produktion, das durch "die Verfügung über materielle Ressourcen wie über eigenen Boden und vor allem über das Produkt der eigenen Arbeit" (Lenz/Luig 1990: 39) gekennzeichnet ist. In der ethnologischen Frauenforschung geht es dabei unter anderem um Erb- und Eigentumsrechte, um Matrilinearität und die damit verbundenen Machtposition einzelner Frauen (Hausälteste usw.) oder aller Frauen. Das Mitspracherecht in politischen Entscheidungen ist oft, aber nicht immer, an die Besitzverhältnisse geknüpft.
Neben dem Produktionsbereich isolierte Lenz auch den der Reproduktion, in dem es in erster Linie um die Paarbeziehung und die Fortpflanzung geht. Lenz zeigte auf, daß in den geschlechtssymmetrischen Gesellschaften - im Gegensatz zu den patriarchalen - die Kontrolle über die Gebärfähigkeit, PartnerInnenwahl und Scheidung bei den Frauen liegt. Dies wird durch ihre ökonomische Unabhängigkeit, die im Produktionsbereich begründet liegt, ermöglicht.
Mit dem Produktions- und Reproduktionsbereich hängt das Machtfeld der Autonomie in bezug auf Sexualität und Körper zusammen, denn die ökonomische Unabhängigkeit ermöglicht nicht nur eine relativ freie PartnerInnenwahl und eine Selbstbestimmung über das Gebären von Kindern, sondern hält auch die Sanktionen für vor- und außereheliche Beziehungen auf einem sehr niedrigen Niveau, Vergewaltigung und Prostitution sind vielen geschlechtssymmetrischen Gesellschaften unbekannt. Weibliche Sexualität wird von den untersuchten Gesellschaften als mächtig und positiv charakterisiert, und die Mädchen erhalten, ebenso wie die Buben, ein umfassendes Wissen über die Funktionen ihres Körpers.
Das letzte Machtfeld ist das der symbolischen Ordnungen, die in geschlechtssymmetrischen Gesellschaften dem "Weiblichen" eine zentrale Bedeutung zuweisen und den Frauen in Riten und Versammlungen einen hohen Stellenwert einräumen. Auch dieses Merkmal hängt eng mit den anderen Machtfeldern zusammen und erhält seine Besonderheit aus der Tatsache, daß die Frauen für den Fortbestand der Gruppe sehr wichtig sind, was auch in den Riten ausgedrückt wird, indem die Frauen für Geburt und Aufnahme der Kinder, bzw. die Verabschiedung der Toten zuständig sind.
Die vier Lenz'schen Machtfelder hängen zwar kausal zusammen, korrellieren aber nicht notwendigerweise miteinander. Es ist durchaus möglich, daß in der einen geschlechtssymmetrischen Gesellschaft die Machtposition der Frauen in der Reproduktion besonders ausgeprägt ist, während sie in der symbolischen Ordnung nicht genauso viele Rechte und Verantwortung tragen usw. Diesen graduellen Unterschieden gemäß lassen sich die geschlechtssymmetrischen Gesellschaften auf einem breiten Spektrum der Machtverteilungen einordnen. Wir werden uns diese Machtfelder zunutze machen, um die Gleichberechtigung in den von uns untersuchten Paarbeziehungen operationalisieren und kategorisieren zu können.
3.1.3.1. Die Sternberg'schen Liebestypen
Interdisziplinär - wie wir zu sein versuchen - befaßten wir uns auch mit einigen psychologischen Ansätzen, die Liebe als starke Sympathie oder qualitativ anderes Gefühl auffassen. Explizit erwähnt sei nur Sternbergs Dreieckstheorie (Herkner 1986).
Nach Sternberg kann Liebe aus Intimität (Vertrautheit), Leidenschaft und Entscheidung/Bindung (commitment) bestehen. Jede Komponente stellt eine Seite des Dreiecks dar; die verschiedenen Formen der Liebe sind demnach verschieden große Dreiecke oder Teildreiecke. Dem Ausmaß der Liebe entspricht die Größe des Dreiecks. So enthält z. B. vollständige Liebe alle drei Grundkomponenten in gleichem Maß in Form eines gleichseitigen Dreiecks. Unter den drei Grundkomponenten versteht er folgendes: Intimität (I) kann mit Sympahie gleichgesetzt werden und umfaßt Vertrautheit, Nähe, Verbundenheit und Wärme. Leidenschaft (L) ist mit hoher Aktivierung und starken Gefühlen verbunden. Sexuelle Wünsche, aber auch andere Motive wie etwa Selbstwerterhaltung oder -steigerung, Dominanz, Unterwürfigkeit, Bedürfnis für jemand zu sorgen, Bedürfnis nach Vermeidung von Einsamkeit, usw. spielen hier eine Rolle. Die dritte Komponente, Entscheidung/Bindung (E/B), besteht aus zwei Teilkomponenten einer Kurzzeit- und einer Langzeitkompnente. Der Kurzzeitaspekt ist die Entscheidung, einen bestimmten Menschen zu lieben. Der Langzeitaspekt ist die Entschedung, eine langfristige Beziehung aufrecht zuerhalten. Die Komponenten korrelieren miteinander und lassen sich zu acht Varianten der Liebe kombinieren.
1) Nichtliebe (weder L noch I noch E/B): Die meisten Interaktionen
folgen dieser Kategorie.
2) Sympathie (nur I): Verbundenheit und Wohlwollen ohne
Leidenschaft und ohne Bindung ist für manche kurzfristigen
Bekanntschaften und FreundInnenschaften charakteristisch.
3) Verliebtheit (infatuated love, nur L): Verliebtheit
ist durch ein hohes Ausmaß von Aktivierung gekennzeichnet.
Sie kann ganz plötzlich einsetzen und mitunter ebenso schnell
wieder aufhören.
4) Leere Liebe (nur E/B): In manchen langfristigen Beziehungen
sind Leidenschaft und Intimität verschwunden. Die Beziehung
wird nur mehr aufrechterhalten, weil mensch sich einmal dazu entschlossen
hat. Unter bestimmten Bedingungen (z. B. wenn eine Ehe aus finanziellen
oder geschäftlichen Gründen geschlossen wurde) kann
leere Liebe am Beginn der Beziehung vorliegen, und es können
andere Formen der Liebe folgen.
5) Wahre Liebe (romantic love, L und I): Im Gegensatz zur
bloßen Verliebtheit besteht die wahre oder romantische Liebe
nicht nur aus Leidenschaft, sondern es kommt die stabilisierende
Komponente der Intimität (Vertrautheit, Einstellungsähnlichkeit
usw.) hinzu.
6) Kameradschaftliche Liebe (I und E/B): Diese Kombination
ist für tiefe, langfristige FreundInnenschaften charakteristisch,
aer auch für viele Ehen, in denen die (vor allem sexuell
bedingte) Leidenschaft nicht mehr vorhanden ist.
7) Alberne Liebe (fatuous love, L und E/B): Die alberne
Liebe ist ein Lieblingsthema der Trivialfilme und -romane (in
der Trivialkunst wird sie allerdings ernst genommen und keineswegs
als albern hingestellt). aufgrund einer kurzen, aber heftigen
Verliebtheit wird eine Ehe geschlossen. Da das stabilisierende
Element der Intimität fehlt, ist bei solchen Beziehungen
die Wahrscheinlichkeit des Mißlingens besonders groß.
8) Vollkommene Liebe (L, I und E/B): Diese Form der Liebe
wird wohl von den meisten Menschen anagestrebt, dürfte aber
eher selten vorkommen. Zumindest ist sie in der Regel nicht sehr
langlebig, weil die Leidenschftskomponente nur selten dauerhaft
ist.
Sternbergs Hypothesen über den zeitlichen Verlauf der drei Komponenten lauten: Während Intimiät und Entscheidung/Bindung mit der Zeit zunehmen oder konstant bleiben (zumindest in intakten Beziehungen), nimmt die Leidenschaft nach einem frühen Höhepunkt zwangsläufig wieder ab.
Fehr (1988) analysierte vom Standpunkt des Prototypenansatzes, welche Bedeutung die Begriffe Liebe und Bindung (für LaiInnen) haben. In der ersten Untersuchung sollten die Versuchspersonen die charakteristischen Merkmale von Liebe und Bindung angeben. Den Versuchspersonen der zweiten Untersuchung wurden die in der ersten Untersuchung ermittelten Merkmale vorgegeben, die sie danach beurteilen sollten, wie zentral (typisch) jedes einzelne Merkmal für den Begriff ist. In vier weiteren Untersuchungen wurden komplexere Fragestellungen untersucht, z. B. ob nach Meinung der Versuchspersonen durch das Fehlen zentraler Merkmale eine Liebesbeziehung stärker beeinrächtigt wird als durch das Fehlen periphärer Merkmale). Die Versuchspersonen waren amerikanische StudentInnen mit einem Durchschnittsalter von 22 Jahren.
Die genannten Merkmale wurden von mindestens 7 % der Versuchspersonen genannt. Das sind 30 Merkmale für Liebe und 20 für Bindung (etwa die Hälfte aller genannten Merkmale). Für Liebe wurden 68, für Bindung 40 Merkmale genannt. 21 Merkmale (von insgesamt 87 = 68 + 40 - 21) kommen in beiden Listen vor Das bedeutet, daß Liebe und Bindung überlappende Begriffe sind, wie von Kelley, 1983, angenommen wurde, und daß Bindung nicht eine Teilmenge von Liebe ist, wie von Sternberg, 1986, angenommen wuurde, denn in diesem Fall hätten alle oder die meisten Merkmale von Bindung gleichzeitig Merkmale von Liebe sein müssen. Interessant ist auch der Inhalt der Merkmalslisten. Der Begriff Liebe umfaßt in der Alltagssprache Sympathie (kameradschaftliche Liebe) und Leidenschaft sowie zumindest einen Teil von Entscheidung/Bindung. Sympathie ist jedoch am wichtigsten, weil die meisten der genannten Merkmale Sympathieaspekte sind. Obwohl es sich um junge Versuchspersonen handelte, wurden Leidenschaftsaspekte (Herzklopfen, sexuelle Leidenschaft, Euphorie) vergleichsweise selten genannt.
Giddens beschreibt in "Wandel der Intimität" (1993) vier Liebestypen, den der leidenschaftlichen, der romantischen und der partnerschaftlichen Liebe, und entwickelt daraus Aussagen über sein Beziehungsideal der reinen Beziehung.
Das Kennzeichen der leidenschaftlichen Liebe ist die Dringlichkeit, die sie von den Routinen des alltäglichen Lebens unterscheidet, mit denen sie konsequenterweise tendenziell in Konflikt gerät. Die emotionale Beziehung zur/zum anderen beherrscht alles - so stark, daß die Beteiligten verführt werden können, ihren alltäglichen Verpflichtungen nicht mehr nachzukommen. Leidenschaftliche Leibe bedeutet eine Verzauberung, die in ihrer Hingabe religiöse Züge annehmen kann. Sie entwurzelt das Individuum aus dem Irdischen und schafft eine Bereitschaft für radikale Entscheidungen und große Opfer. Leidenschaftliche Liebe ist gefährlich, wenn es um die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung und die Einhaltung von Pflichten geht. Sie wurde niemals als nötig empfunden, als ausreichende Basis für die Ehe zu gelten.
Die romantische Liebe ist ein integriertes Element der leidenschaftlichen Liebe. Sie ist eine Verknüpfung von Liebe und Freiheit - die Selbstverwirklichung innerhalb der Beziehung entsteht. Romantische Liebe setzt einen bestimmten Grad an Selbstbefragung voraus: Was empfinde ich für die/den anderen? Was empfindet sie/er für mich? Sind unsere Gefühle tief genug, um eine längere Beziehung einzugehen? Im Gegensatz zur leidenschaftlichen Liebe, zur amour passion, die die Individuen unberechenbar aus allem herausreißt, löst die romantische Liebe sie aus ihren weiteren sozialen Beziehungen auf andere Art. Sie erzeugt eine leidenschaftliche Lebensperspektive, die sich auf eine zwar absehbare, aber nicht näher bestimmte Zukunft richtet. Sie schafft eine "gemeinsame Geschichte", die die eheliche Beziehung aus der sonstigen familiären Organisation löst und ihr einen besonderen Stellenwert gibt. Sie fixiert sich auf die/den anderen und idealisiert sie/ihn, und sie entwirft eine Zukunft. Sex ist nun einmal ein schillerndes Mittel bei der romantischen Suche nach dem Schicksal. Die Suche nach romantischer Liebe bedeutet nicht mehr, als daß die Sexualität bis zu einem Punkt hinausgezögert wird, an dem mensch die ersehnte Beziehung gefunden hat.
PartnerInnenschaftliche Liebe setzt Gleichberechtigung im emotionalen Geben und Nehmen voraus. Sie ist aktiv und kontingent. Romantische Vorstellungen wie "für immer" oder "die/der einzige" gibt es nicht mehr. Je mehr die entwickelnde, partnerInnenschaftliche Liebe reale Möglichkeit wird, desto mehr weicht die Suche nach der "besonderen Person" der nach der "besonderen Beziehung". Liebe entwickelt sich, indem beide bereit sind, der/dem anderen Interessen und Bedürfnisse zu offenbaren und dadurch ihre Verletzlichkeit zu zeigen. Dieses Ideal entsteht in einer Gesellschaft, in der nahezu jedeR die Möglichkeit zu sexueller Erfüllung hat.
Die Entscheidung, ob eine Beziehung aufrecht erhalten oder aufgelöst wird, hängt zum ersten Mal wesentlich davon ab, ob beide sexuelle Lust empfinden können. Die Kultivierung sexueller Geschicklichkeit, die Fähigkeit, Befriedigung sowohl zu schenken als auch selbst zu erfahren, werden von beiden Geschlechtern auf der reflexiven Ebene durch eine Vielfalt von Informationen, Hinweisen und Anleitungen zur Sexualität organisiert. (Giddens 1993: 74)
Der Begriff der reinen Beziehung bezieht sich auf eine Situation, in der mensch eine soziale Beziehung um ihrer selbst willen eingeht, bezieht sich also auf das, was aus einer dauerhaften Bindung mit der anderen Person abgeleitet werden kann. Eine Beziehung also, die nur so lange fortgesetzt wird, solange es für beide Parteien klar ist, daß alle Beteiligten sich in ihr wohlfühlen. Liebe war in den traditionellen Modellen des Zusammenlebens an Sexualität gebunden. Nun aber stiftet mehr und mehr die reine Beziehung die Verbindung zwischen Liebe und Sexualität. Die romantische Liebe hat dazu beigetragen, daß der reinen Beziehung im Bereich der Sexualität ein Weg gebahnt worden ist, und trotzdem wird diese nun selbst durch genau jene Entwicklung unterlaufen, die sie selbst in Gang gesetzt hat.
3.2. Offene Fragen
Jene Autoren, deren Typisierungen von Liebe wir rezipiert haben (Sternberg in Herkner 1986, Giddens 1993), treffen keine Aussage, ob es einen empirischen Zusammenhang zwischen den Liebestypen und Beziehungstypen gibt. (Uns würde dabei natürlich insbesondere ein eventueller Zusammenhang zwischen den Liebestypen und den verschiedenen Vorstellungen von Gleichberechtigung interessieren.) Daher stellt sich die Frage, was die Kategorisierung von Liebestypen eigentlich aussagen soll und wie und wo sie angewendet werden kann.
Einen weiteren wunden Punkt entdeckten wir bei Beck/Beck-Gernsheim (1990). Sie weisen nach, daß sich die Geschlechterrollen allmählich auflösen. Wenn die Nichtgleichberechtigung von Frauen und Männern an den Geschlechterrollen festgemacht wäre, müßte nach ihren Annahmen automatisch Gleichberechtigung entstehen, was zumindest im Moment keineswegs zu beobachten ist. Die Kleinfamilie, die mit den Geschlechterrollen steht und fällt, wäre ebenfalls am Ende, und da Beck/Beck-Gernsheim sie als einen Pfeiler der Industriegesellschaft ansehen, sagen sie eigentlich das Ende der Industriegesellschaft voraus, was ebenfalls (noch) nicht der Fall ist.
Gleichberechtigung ist ein primär politischer Begriff, der von den beiden Frauenbewegungen geprägt wurde, und als solcher wissenschaftlich kaum belegt. Zwar stehen verschiedene Studien über die Lebensrealität von Frauen zur Verfügung, so z. B. der Mikrozensus 1984, die reichhaltiges Zahlenmaterial aufbereitet haben, unter anderem auch zum Anteil der männlichen Hilfe bei der Hausarbeit. Weiters ist gerade zum Thema der (unbezahlten) Hausarbeit von Frauenforscherinnen auch sehr viel theoretische Vorarbeit geleistet worden, die für politische Forderungen grundlegend war. Was jedoch fehlt, sind zusammenfassende Darstellungen jener Strukturen und Zusammenhänge, die nicht nur zur ungleichen Verteilung der Hausarbeit oder der Sorge um Verhütung beitragen, sondern die die gesamte Paarbeziehung in all ihren Bereichen beeinflussen. Neben einigen punktuellen Untersuchungen zur Struktur der neuen L(i)ebensform des jugendlichen Zusammenlebens gibt es keine zuverlässigen Aussagen dazu, wie die Gleichberechtigungsideale in den realen Paarbeziehungen verwirklicht werden. Und gerade BŽjin (1986) läßt ungeklärt, wie der Konflikt zwischen Aufgabenteilung und Gleichheitsideal im jugendlichen Zusammenleben gelöst wird/werden kann.
Eine weitere Lücke im gesichteten Material stellt die ungenügende Dokumentation sexueller Zufriedenheit dar. Zwar fragen Masters/Johnson (1987) nach "Sexualbefriedigung", doch geht es dabei eher um ein mechanistisches Konzept von Befriedigung, die meist in Orgasmen gemessen wird. Sexuelle Zufriedenheit ist jedoch etwas anderes, Umfassenderes, sie behält den Blick auf einem Gesamtzustand des Wohlbefindens. Wahrscheinlich wurde sie deshalb bei den bekannten quantitativen Untersuchungen (Hite 1978, Michael/Gagnon/Laumann/Kolata 1994, Senger/Hoffmann 1993, Kinsey 1954 und 1955, Masters/Johnson 1987) nicht erhoben. Aufgrund dieser Quellenlage konnten wir auch keine Aussagen zum Zusammenhang zwischen der Lebensrealität von Frauen und Männern in Paarbeziehungen und ihrer sexuellen Zufriedenheit finden.
Unser Überblick über den Wissensstand ist nicht vollständig und kann es aufgrund des Ressourcen- und Zeitrahmens auch nicht sein. Theoretische Überlegungen zur Entstehung und Relevanz von Vorstellungen, zur Entstehung von geschlechtsspezifischen Rollenstereotypen usw. wären zwar interessant und für die Absicherung unserer Vorannahmen und unserer Forschungsfrage von Belang, wir haben uns allerdings zum Mut zur Lücke entschlossen und weisen an dieser Stelle daraufhin, daß wir uns dieser Lücke bewußt sind, sie aber absichtlich in kauf nehmen. 4. Forschungsfrage und Hypothesen
Der politische Anspruch der Frauenbewegung an die Gesellschaft spiegelt sich im Streben nach einer Gleichberechtigung von Mann und Frau in der Paarbeziehung wider.Wir gehen davon aus, daß die Idealvostellungen von Gleichberechtigung nach unserem Verständnis in den meisten Beziehungen jedoch nicht erfüllt sind. Uns interessiert, inwieweit das Ausmaß der Diskrepanz zwischen Vorstellung und Realität von Gleichberechtigung die sexuelle Zufriedenheit beeinflußt. Sexuelle Zufriedenheit ist wichtig,weil ein intensives Lebensgefühl nach einer Studie (Schulz/Beckemeyer/Sander/Wolterhoff 1981) der stärkste Glücksfaktor ist, gefolgt von PartnerInnenbeziehung und Beruf.
Aus der Kenntnis der oben vorgestellten Theorien und Untersuchungen über die Veränderung der Paarbeziehungen, Gleichberechtigung und sexuelle Zufriedenheit haben wir folgende Hypothesen entwickelt:
* Jede in einer PartnerInnenschaft lebende Person hat Vorstellungen
von Gleichberechtigung und versucht, sie in der Beziehung zu verwirklichen.
* Gelingt ihr das nicht, so ist sie unzufrieden (Diskrepanz zwischen
Ideal und Realität).
* Diese Unzufriedenheit äußert sich auch im sexuellen
Bereich.
* Wir vermuten eine Korrelation zwischen der Diskrepanz und sexueller
Zufriedenheit.
* Je größer die Diskrepanz, desto kleiner die sexuelle
Zufriedenheit.
Wir verbinden in unseren Hypothesen Gleichberechtigung und Gerechtigkeitstheorie, indem wir annehmen, daß eine Enttäuschung der Vorstellungen von Gleichberechtigung analog zu einer Frustration des Gerechtigkeitsempfindens zu Unzufriedenheit führt. Um sowohl die ideale als auch die reale Gleichberechtigung erheben und vergleichen zu können, werden wir sie anhand der Lenz'schen Machtfelder operationalisieren. Die Diskrepanz zwischen den Vorstellungen von Gleichberechtigung und der tatsächlich in der PartnerInnenschafat gelebten Machtverteilung wird anhand der vier Machtfelder festgestellt und - wenn möglich - typisiert.
Ilse Lenz untersuchte die reale Macht der Frauen in sogenannten geschlechtssymmetrischen Gesellschaften (1990). Zum bessseren Vergleich unterscheidet sie vier strategische Machtfelder (Produktion, Reproduktion, Körper/Sexualität und symbolische Ordnung), die nicht notwendigerweise miteinander korrelieren. Um vergleichbare Interviews zu bekommen, wollen wir in dem Interviewteil, der die Vorstellungen von Gleichberechtigung und die erlebte Gleichberechtigung erhebt, den Leitfaden an Lenz' Machtfelder anlehnen. Mit den einzelnen Bereichen ist gemeint:
* Produktion: Analog zur Wirtschaftsform, und die gesellschaftliche Organisation der Verfügung über materielle Ressourcen in ganzen Gesellschaften werden wir in den Paarbeziehungen die Verteilung von und Zusammenhänge zwischen Arbeitskraft, Ausbildung, und Vermögen von Frau und Mann und die Verfügung über das Produkt der eigenen Arbeit betrachten. Mögliche Fragen dazu sind: wer trägt was und wieviel zum Bestehen der Gemeinschaft bei (materiell), wofür wird wessen Geld ausgegeben, wer bezahlte das Auto und wer fährt damit in die Arbeit, wer hat Zugang zum (gemeinsamen?) Konto usw.?
* Reproduktion: Während bei der Betrachtung ganzer Gesellschaften dieser Bereich völlig den Paarbeziehungen gewidmet ist, werden wir uns in diesem Machtfeld auf Entscheidungen den gemeinsamen Haushalt, Kindererziehung, Freizeitgestaltung usw. konzentrieren. Mögliche Fragen sind hier: wer nimmt sich Zeit für die/den andereN (emotionaler Bereich), wer leistet wieviel Beziehungsarbeit, machen Veränderungen und Krisen von außen (z. B. Todesfall) die Handhabung der Gleichberechtigung flexibel usw.?
* Körper/Sexualität: Bei Lenz geht es hier hauptsächlich um Körperbilder, Wissen um Körperfunktionen, Keuschheitsnormen, Hygiene und ähnliches. Wir operationalisieren dieses Machtfeld in den Paarbeziehungen mit der "Regelung" des Geschlechtsverkehrs: unter welchen Umständen wird Sex gemacht, wer ist für die Verhütung zuständig, wer kann ihre/seine Phantasien in der Paarbeziehung ausleben usw.?
* Die symbolische Ordnung: Dieses Machtfeld umfaßt bei Lenz Religion, Riten und politische Macht. Analog zu den Riten einer Gruppe könnte mensch die Beziehungsrituale in den Paarbeziehungen untersuchen. Weitere Ansätze einer Operationalisierung sind: wer macht welche gemeinsamen längerfristigen Zukunftspläne (z. B. Hausbau), wer beeinflußt die politische Orientierung der/des anderen, wer geht zu Behörden, meldet die/den anderen beim Zahnarzt an und vertritt das Paar nach außen usw.?
Die sexuelle Zufriedenheit wollen wir einerseits aus der Beziehungsgeschichte (Teil 2 des Interviews, siehe 5.2.) filtern und andererseits die InterviewpartnerInnen konkret danach fragen. Sexuelle Zufriedenheit soll dabei vor allem dann bestehen, wenn die InterviewparatnerInnen sich selbst als sexuell zufrieden einschätzen. Die Ergebnisse werden anschließend - sofern möglich - typisiert und zur Diskrepanz zwischen vorgestellter und tatsächlicher Gleichberechtigung in Beziehung gesetzt.
5.1. Population und Stichprobe
Weil es uns um die Gleichberechtigung zwischen Frau und Mann und den Gleichberechtigungsbegriff der Frauenbewegung geht, werden wir ausschließlich Personen, die Teil einer heterosexuellen Paarbeziehung sind, interviewen. Wir werden immer jeweils eine Person pro Paar befragen, da die sexuelle Zufriedenheit der/des einzelnen im Vordergrund steht. Die Personen sollten, um BŽjins Beschreibung des jugendlichen Zusammenlebens (1986) zu entsprechen, zwischen 25 und 35 Jahre alt sein.
Damit bereits eine Beziehungsgeschichte vorliegt, sollen die Personen bereits vor mindestens einem Jahr diese Paarbeziehung eingegangen sein, denn bei sehr jungen Beziehungen überwiegen meist die Vorstellungen die tatsächlichen Erfahrungen, und der Blick wird von der ersten Verliebtheit getrübt. Die Personen sollen eine solche Beziehung führen, in der alle vier Lenz'schen Machtfelder feststellbar sind. Daher wird es notwendig sein, daß sie einen gemeinsamen Haushalt führen. Weil wir über keine finanzielle Mittel für unsere Untersuchung verfügen, wird die Stichprobe zwischen 10 und 12 Personen umfassen, die in Wien und Umgebung leben. Den Kontakt zu unseren InterviewpartnerInnen werden wir nach Kinseys Empfehlungen über die Empfehlung von FreundInnen und Bekannten knüpfen.
Wir schränken unsere Population und Stichprobe nicht weiter ein, obwohl wir glauben, daß es Faktoren gibt, die die Interaktionsmuster in der Paarbeziehung beeinflussen (z. B. Kinder, Beziehungsdauer, Erwerbstätigkeit einer oder beider PartnerInnen, Einkommenssituation, Bildung, ...). Dies deshalb, weil wir davon abstandnehmen, unsere, bzw. die Vorstellungen der Frauenbewegung von Gleichberechtigung als Maß aller Dinge für unsere Population und/oder Stichprobe zu verwenden. Für unsere Forschungsfrage ist irrelevant, aus welchem Grund (unter dem Einfluß welcher Faktoren) die Diskrepanz zwischen den Vorstellungen und gelebter Gleichberechtigung groß oder klein ist, Hautpsache, es besteht ein wie auch immer gearteter Zusammenhang zwischen dieser Diskrepanz und der sexuellen Zufriedenheit. Wir gehen im Ansatz unseres Forschungsdesigns davon aus, daß Faktoren, die die Interaktionsmuster verändern, für unsere Forschungsfrage nicht relevant sind, da unser Interesse sich auf die Differenz zwischen Vorstellung und Realität einschränkt. Sollte sich heruasstellen, daß diese Faktoren für unsere Forschungsfrage immanent sind, wird eine Überarbeitung des Forschungsdesigns und gegebenenfalls eine Einschränkung der Population vorgenommen.
Schulz/Norden stellten in ihrer Untersuchung "Von der Institution Familie zu den Teilbeziehungen zwischen Mann, Frau und Kind. Zum Strukturwandel in Ehe und Familie." (1983) fest, daß bei quantitativen Erhebungsverfahren bezüglich der Zufriedenheit mit der eigenen Ehe Antwortverzerrungen stattfinden. Mit qualitativen Methoden kann diese Verzerrung verhindert werden, denn hier sind Unzufriedenheiten festzustellen, die für quantitative Methoden nicht wahrnehmbar sind.
Daher werden wir qualitative Interviews mit themenbezogenem Leitfaden durchführen (Froschauer/Lueger 1992), die in drei inhaltliche Teile aufgegliedert sein werden:
* Vorstellungen von Gleichberechtigung
* Beziehungsgeschichte (tatsächliche Gleichberechtigung)
* sexuelle Zufriedenheit
Bei den Vorstellungen von Gleichberechtigung und der Beziehungsgeschichte werden die vier Machtfelder von Lenz (1990) abgefragt (siehe 4.3. Operationalisierung). Es ist noch methodisch abzuklären, inwiefern eine Vorselektierung der Fragefolge auf das Antwortverhalten Einfluß ausübt. Weiters ist der Leitfaden noch auszuarbeiten, denn für die vier Machtfelder müssen wir uns noch genaue Fragemöglichkeiten überlegen. Die notwendige Größe des Ausschnittes aus der Beziehungsgeschichte hängt von den jeweiligen Machtfeldern ab und muß noch genau festgelegt werden (z. B. die Schilderung des Verlaufs eines einzelnen Abends für das Machtfeld "Reproduktion" oder die Gründe beider PartnerInnen für den Entschluß zusammenzuziehen für das Machtfeld "symbolische Ordnung"). Bei der Durchführung der Interviews werden wir uns an die Empfehlungen von Kinsey (1955) halten, sind uns aber bewußt, daß nur Übung die/den MeisterIn macht, und hoffen auf die Interviewschulung im Forschungspraktikum.
Anhand der Inhaltsanalyse der Lenz'schen Machtfelder werden wir, sofern das bei unserer kleinen Stichprobe möglich sein wird, eine Typenbildung vornehmen. Dabei halten wir uns an Herwartz-Emden (1991), die in ihrer Untersuchung des geschlechtsspezifischen Sprachgebrauchs an Universitäten ebenfalls eine Operationalisierung in Feldern vornahm und daraus Typen bildete. Weitere Überlegungen über unsere Analysemethoden wird im Sommersemester stattfinden.
* Interviewschulung Anfang März
* Methodische Überlegungen und weitere Operationalisierung
Ende März abgeschlossen
* Interviews Ende April abgeschlossen; Entscheidungsknoten nach
jedem Interview
* Transkription Ende Mai abgeschlossen
* Erste Analyseschritte ab Juni; Zwischenbericht
* Analyse Ende Dezember abgeschlossen; Abschlußbericht
Aries, Philippe (1986): "Die unauflösliche Ehe." In: Aries, Philippe; Bejin, Andre; Foucault, Michel e. a. (Hg.): "Die Masken des Begehrens und die Metamorphosen der Sinnlich- keit. Zur Geschichte der Sexualität im Abendland." Fischer: Frankfurt/M, S.176 - 196.
Beauvoir, Simone de (1951): "Das andere Geschlecht. Sitte und Sexus der Frau." Rowohlt: Reinbek/Hamburg.
Beck, Ulrich, Beck-Gernsheim, Elisabeth (1990): "Das ganz normale Chaos der Liebe." Suhrkamp: Frankfurt/M.
Bejin, Andre (1986): "Ehe ohne Trauschein heute." In: Aries, Philippe; Bejin, Andre; Foucault, Michel e. a. (Hg.): "Die Masken des Begehrens und die Metamorphosen der Sinnlich- keit. Zur Geschichte der Sexualität im Abendland." Fischer: Frankfurt/M, S.197 - 208.
Bornemann, Ernest (1992): "Sexuelle Marktwirtschaft. Vom Waren- und Geschlechtsverkehr in der bürgerlichen Gesellschaft." Fischer: Frankfurt/M.
Flandrin, Jean Louis (1986): "Das Geschlechtsleben der Eheleute in der alten Gesellschaft: von der kirchlichen Lehre zum realen Verhalten."In: Aries, Philippe; Bejin, Andre; Foucault, Michele. a. (Hg.): "Die Masken des Begehrens und die Metamorphosen der Sinnlich- keit. Zur Geschichte der Sexualität im Abendland." Fischer: Frankfurt/M, S. 147 - 164.
Friedan, Nancy (1970): "Der Weiblichkeitswahn oder die Selbstbefreiung der Frau. Ein Emanzipationskonzept." Rowohlt: Reinbek/Hamburg.
Froschauer, Ulrike; Lueger, Manfred (1992): "Das qualitative Interview zur Analyse sozialer Systeme." Wiener Universitätsverlag: Wien.
Gerhard-Teuscher, Ute (1983): "Gleichberechtigung." In: Beyer, Johanna; Lamott, Franziska; Meyer, Birgit: "Frauenhandlexikon. Stichworte zur Selbstbestimmung." Beck: München, S.122 - 126.
Grant, Linda (1994): "Versext. Die sexuelle Revolution: Geschichte und Utopie." Klein: Hamburg.
Herkner, Werner (1991): "Lehrbuch Sozialpsychologie." Bern - Stuttgart - Toronto.
Herwartz-Emden, Leonie (1991): "Universitärer Sprachgebrauch: Männlich - weiblich? Eine Inhaltsanalyse." In: Garz, Detlef; Kraimer, Klaus (Hg): "Qualitativ-empirische Sozialforschung. Konzepte, Methoden, Analysen." Westdeutscher Verlag: Opladen.
Hite, Shere (1978): "Weibliche Sexualität. Was Frauen schon immer von der körperlichen Liebe wissen wollten." Goldmann: München.
Janssen-Jurreit, Marielouise (1979): "Sexismus. Über die Abtreibung der Frauenfrage." Fischer: Frankfurt/Main.
Karlsson, Irmtraut (Hg.in; 1988): "Ein gebrochenes Tabu. Frauenhäuser in Österreich." Deuticke: Wien.
Kinsey, Alfred C. (1954): "Das sexuelle Verhalten der Frau." Frankfurt/M.
Kinsey, Alfred C.; Pomoroy, W. B.; Martin, C. E. (1955): "Das sexuelle Verhalten des Mannes." Frankfurt/M.
Krechel, Ursula (1983): "Selbsterfahrung und Fremdbestimmung. Bericht aus der Neuen Frauenbewegung. Erweiterte Neuausgabe." Luchterhand: Darmstadt.
Lenz, Ilse; Luig, Ute (Hg.innen; 1990): "Frauenmacht ohne Herrschaft. Geschlechterver- hältnisse in nichtpatriarchalischen Gesellschaften." Orlanda Frauenverlag: Berlin.
Ley, Key (1984): "Von der Normal- zur Wahlbiographie." In: Kohli, M.; Robert, G. (Hg.): "Biographie und soziale Wirklichkeit." Stuttgart, 1984.
Marcil-Lacoste, Louise (1989): "Die Trivialisierung des Begriffs der Gleichheit." In: List, Elisabeth; Studer, Herlinde (Hg.): "Denkverhältnisse. Feminismus und Kritik." Suhrkamp: Frankfurt/M.
Masters, William H.; Johnson, Virginia E.; Kolodny, Robert C. (1987): "Liebe und Sexualität." Ullstein: Frankfurt/M - Berlin.
Menschik, Jutta (1971): "Gleichberechtigung oder Emanzipation? Die Frau im Erwerbsleben der Bundesrepublik." Fischer: Frankfurt/M.
Menschik, Jutta (Hg.in; 1977a): "Grundlagentexte zur Emanzipation der Frau." Pahl- Rugenstein: Köln.
Menschik, Jutta (1977b): "Feminismus. Geschichte, Theorie, Praxis." Pahl-Rugenstein: Köln.
Meulenbelt, Anja (1986): "Für uns selbst. Körper und Sexualität aus der Sicht von Frauen." Ullstein: Frankfurt/M.
Meulenbelt, Anja (1988): "Scheidelinien. Über Sexismus, Rassismus und Klassismus." Rowohlt: Reinbek.
Michael, Robert T.; Gagnon, John H.; Laumann, Eduard O.; Kolata, Gina (1994): "Sexwende. Liebe in den 90ern. Der Report." Knaur: .
Schenk, Herrad (1983): "Frauenbewegung." In: Beyer, Johanna; Lamott, Franziska; Meyer, Birgit: "Frauenhandlexikon. Stichworte zur Selbstbestimmung." Beck: München, S. 85 - 91.
Schmid, Sigrid; Schnedl, Hanna (Hg.innen; 1982): "Totgeschwiegen. Texte zur Situation der Frau von 1880 bis in die Zwischenkriegszeit." Bundesverlag: Wien.
Schulz, W.; Norden, G. (1983): "Von der Institution Familie zu den Teilbeziehungen zwischen Mann, Frau und Kind. Zum Strukturwandel in Ehe und Familie." In: Soziale Welt, Jg. 34, Heft 4, S. 401 - 419.
Schwarzer, Alice (Hg.in; 1973): "Lohn: Liebe. Zum Wert der Frauenarbeit." Suhrkamp: Frankfurt/M.
Senger, Gerti; Hoffmann, Walter (1993): Österreich intim. Der Senger-Report über Seele, Sex und Sinnlichkeit." Amalthea: Wien - München.
Statistisches Bundesamt (Hg; 1989): "Statistisches Jahrbuch" Wiesbaden.
Stefan, Verena (1975): "Häutungen." Fischer: Frankfurt/M.
Wysocki, Gisela von (1980): "Die Fröste der Freiheit. Aufbruchphantasien." Frankfurt/M.
Zwerenz, Ingrid (1980): "Frauen. Die Geschichte des §218." Fischer: Frankfurt/M.
  
|
  
|